La Constitución crypto, el Urban Dictionary y el meme del bus

Desde hace unas semanas e in crescendo, ConstitutionDAO ha sido la comidilla de tech-internet, hasta llegar a su culmen hace pocos días. La intención de esta “Decentralized Autonomous Organization” era comprar una de las primeras copias de la constitución de Estados Unidos en una de las subastas de Sotheby’s. Todo aquel participante que donara a la causa en Ethereums tendría derecho de voto en formato de tokens de gobernanza para decidir qué hacer con la copia adquirida.

En menos de un mes, ConstitutionDAO ha logrado recaudar 47 millones de dólares a través de 17.000 donantes. Sin embargo, llegó el plot twist. En la subasta, que fue seguida por los 20.000 miembros del Discord de ConstitutionDAO, el billonario Ken Griffin se adelantó a la organización, llevándose la puja más alta y dejando a los cryptofans de la Constitución con las manos vacías.

Los organizadores de ConstitutionDAO prometieron la devolución de las donaciones, y es aquí donde se empiezan a notar las imperfecciones del blockchain para este tipo de proyectos. Los 47 millones recaudados han generado 1,5 millones de dólares en “gas fees” (costos de uso de Ethereum), que se refieren al dinero que los usuarios tienen que pagar a los “mineros” por el poder computacional que se necesita para validar transacciones en blockchain. Teniendo en cuenta que estos costes no son proporcionales a la cantidad ingresada y que la media de las donaciones ha sido de 206 dólares, se puede calcular que alrededor de la mitad de los donantes del ConstitutionDAO no verán un céntimo de vuelta.

¿Significa esto que el blockchain no servirá nunca para el uso común, más allá de la fantasía de unos cryptobros? No necesariamente. ConstitutionDAO deja en relieve la necesidad de cambios, y muchos apuntan que la solución puede estar en la transición desde el sistema prueba-de-trabajo a la prueba-de-participación. Esto significaría que los cálculos del blockchain del futuro no estarían basados en las propias transacciones (consumo energético alto), sino en una validación del porcentaje de monedas que cada minero tiene (un consumo energético algo menor). 

Hace unas semanas, Instagram sacó el sticker “Ahora tú” para crear hilos de stories en los que cada persona puede contribuir con su propia foto. Sus usuarios aún no se aclaran mucho sobre la funcionalidad del asunto. La semana pasada, el sticker saltaba a las noticias cuando @plantatreeco, una compañía que vende bisutería, prometió plantar un árbol por cada persona que subiese una foto de su mascota a su “Ahora tú”. Plant A Tree Co. tuvo que borrar el post original al no poder dar respuesta a los 4 millones de árboles que necesitaría plantar para cumplir su promesa, pero eso no impidió que el sticker, desarraigado, siguiera recopilando fotos de animales. Esta semana el protagonista ha sido un “¿qué quiere decir tu nombre en Urban Dictionary?”, refiriéndose al diccionario cooperativo que durante los últimos 22 años ha ido añadiendo palabras y también nombres propios con descripciones inventadas, y que se ha convertido en una herramienta imprescindible para estar al día de la jerga digital. 

En los últimos años, Instagram se está quedando atrás en capacidad de crear tendencias directas, algo que se está evidenciando con la influencia cultural de las múltiples funcionalidades de TikTok para colaborar y encadenar, como la búsqueda por audio o los duetos. ¿Estará alguien arrepintiéndose por haber matado el repost hace unos años?

El meme del bus muestra a dos personas (una mirando a la parte rocosa de la montaña y la otra a un paisaje más bucólico) que han tomado decisiones diferentes, conduciendolas a niveles de felicidad muy distintos. El meme del interés en crypto suele recoger a cuatro personajes de una misma obra de ficción y las categoriza dependiendo de la energía que transmiten.

Uno que invierte en crypto, sabe muy bien qué es crypto y no tiene ninguna conciencia moral sobre sus acciones es Willyrex. El youtuber ha vuelto a sacar NFT –después de que la última vez que hizo esto lo quitase en cuestión de horas por el backlash recibido–. La reacción ha sido la misma esta vez, pero Willyrex ha respondido con un rant de persona que ha “googleado” veinte minutos sobre el tema, dando datos superficiales y contradictorios sobre que los NFTs serán clave en el futuro, pero también que el 90-95% de los NFTs no valdrán nada.

En realidad, el problema que ve la gente que le abuchea es el público medio de Willyrex, que, como ya se pudo ver con la saga de libros Wigetta que sacó junto a Vegetta777 (recomendado a edades de entre 9 y 14 años), son niños. ∎